Música hecha con la naturaleza
Los derechos de autor son propiedad de los columnistas y sus periódicos; las columnas de los foristas son responsabilidad de ellos mismo; los comentarios, mentadas de madre y albures en Disqus son, también, responsabilidad de los foristas. Este lugar no tiene fines de lucro Aquí no se censura ni se modera. CUANDO SE PUBLIQUEN DATOS PERSONALES, POR SEGURIDAD, LOS POSTS SERÁN BORRADOS. Contacto: lafaunademilenio@gmail.com
jueves, 3 de mayo de 2012
@Eliseirena - Razones estratégicas del voto ciudadano por Andrés Manuel López Obrador en el 2012 (1)
Una democracia que se funda en un charco de sangre, corrupción, ilegalidad e injusticia es ignominia pura y no otra cosa. El saldo de 83 años de gobiernos del PRI y el PAN es un país destrozado, en el que las funciones del Estado han sido pervertidas y las instituciones están podridas hasta la médula. México necesita cambios profundos, pero los partidos políticos no han estado a la altura de las circunstancias para resolver uno solo de los problemas que aquejan a la nación. La enormidad de los retos contrasta con la pasividad o con las acciones insuficientes, ineficaces y contraproducentes de nuestros gobernantes. Yo como tú, estoy hasta la madre de su ineptitud y de su desinterés, y de que nos traten a los ciudadanos como mero capital electoral. Ellos actúan como si sospecharan que el país no tiene remedio y, como los buitres, sólo buscan repartirse los restos de este precadáver llamado México.
La ciudadanía tampoco ha dado el ancho, se ha asumido en la apatía, la desesperanza y la resignación ante el desastre colectivo. La respuesta de la mayoría se traduce periódicamente en el abstencionismo y el voto nulo, formas de protesta pasiva que jamás han tenido ningún resultado político. A los políticos cínicos les tiene sin cuidado el desprecio de la gente, por el contrario, les alegra que sólo incondicionales y acarreados voten por ellos y los lleven al poder, pues así pueden seguir legitimándose a través de un simulacro de democracia. ¿Podemos permitir que sólo voten los que le sacan provecho personal a la catástrofe? El voto nulo o la abstención no benefician a nadie, ni hacen a nadie puro o correcto, por el contrario, allanan el camino al voto duro o corporativo, representante de los peores intereses que históricamente han dañado a la república. Basta de individualismo. Es hora de anteponer el máximo interés de la nación a nuestras fobias personales.
De acuerdo, no te gusta el menú, a mí tampoco, pero recuerda que dos platillos están envenenados y el otro, aunque no se ve apetecible, no te va a matar. No podemos actuar como si no hubiera absolutamente ninguna alternativa sobre el tablero electoral. Si Andrés Manuel López Obrador hubiera sido presidente en el último sexenio, la historia habría sido muy distinta. ¿Habrá alguien capaz de negarlo? Es prioritario que en esta coyuntura política hagamos todo lo humanamente posible para acabar con el duopolio del poder del PRI y el PAN, porque el grueso de los gobernadores y representantes legislativos que han salido de sus filas merecen estar en prisión (por cohecho, tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito, pactos con el narco, etc.) y no en las boletas electorales, arropados por un manto de impunidad. No merecemos ser gobernados por asesinos y ladrones. Esto no quiere decir que excusemos al PRD. Tampoco vamos a perdonar ni a olvidar sus propios errores, omisiones, abusos y excesos, aún si estos han sido histórica, cuantitativa y cualitativamente inferiores a los del PRI y el PAN. Lo que no podemos hacer es actuar como si diera exactamente lo mismo que cualquiera de los tres partidos estuviera al frente del ejecutivo federal.
Estamos en una situación de emergencia nacional y eso nos obliga a hacer cosas que no haríamos en un contexto de auténtica normalidad democrática. Si tu casa se está incendiando tienes que aventarte por la ventana aunque te rompas una pierna, porque no puedes usar las escaleras. De aquí a julio los ciudadanos no tenemos la capacidad ni la fuerza para hacer que se pospongan las elecciones para discutir en una asamblea democrática y resolutiva los grandes problemas nacionales. De aquí a julio lo único estratégico que podemos hacer es votar por Andrés Manuel López Obrador, porque es el único que tiene un proyecto que propone no seguir con esta guerra absurda que enluta al país, no entregar los recursos naturales estratégicos a la iniciativa privada nacional o extranjera y hacer algo por combatir aunque sea mínimamente la profunda desigualdad social, causante de la mayoría de los estragos sociales que padecemos. ¿Te has puesto a pensar qué pasaría si la mayoría de los votos fueran por AMLO de tal forma que no hubiera modo de cometer un fraude electoral? Ni un voto a los asesinos y verdugos. El voto de castigo no es la anulación. Por eso, yo con AMLO sí.
Leído en http://revolucionciudadana2010.blogspot.com.es/2012/05/razones-estrategicas-del-voto-ciudadano.html
El efecto fotoeléctrico y más... ( Vídeo en Ingles )
Recomendación de Arpegio.
Vídeo que dura 11 minutos. Explica desde los iniciales experimentos del efecto fotoeléctrico hasta las mas modernas instalaciones del CERN, en Suiza.
Les envio unos "Quantos" Saludos.
Vídeo que dura 11 minutos. Explica desde los iniciales experimentos del efecto fotoeléctrico hasta las mas modernas instalaciones del CERN, en Suiza.
Les envio unos "Quantos" Saludos.
Ciro - A las mujeres también les gusta la lencería, Josefina
Un mes de campaña es buen lapso para comenzar a desterrar algunos mitos. El reporte mensual de la encuesta MILENIO-GEA/ISA (disponible en milenio.com) da claves útiles para ese propósito.
Por ejemplo, 37 por ciento de las personas que terminaron la universidad votarían por Enrique Peña Nieto, 29 por Josefina Vázquez Mota y 12 por Andrés Manuel López Obrador. Las de estudios medios básicos: 40-18-17, y las de medios superiores: 38-20-17. Al agrupar a todos quienes dijeron ser estudiantes, la proporción queda: 29-22-17. Aunque hay un alto 29 por ciento de indefinidos, los estudiantes no favorecen al candidato de las izquierdas. Tampoco los desempleados: solo 16 por ciento están con él.
¿Qué pasa con los jóvenes? Los de 18 a 23 años respondieron así: Peña Nieto 36, Josefina 19, López Obrador 14. Los de 24 a 35 le dan más margen al priísta: 40-22-15.
Otra cifra interesante. En la zona metropolitana del Valle de México (DF y municipios mexiquenses conurbados), Peña Nieto aventaja a López Obrador 39 a 22; Josefina es tercera, con 16.
El norte de la República, otrora panista, es peñanietista: 45, contra 24 de Josefina y ocho de López Obrador.
Únicamente en una categoría Josefina supera a Peña Nieto: 37 por ciento de las personas que consideran que ha mejorado la seguridad optan por ella, 36 por él y seis por López Obrador.
Uno de los datos más significativos es que las mujeres prefieren a Peña Nieto: 35 por ciento, contra 22 de ella.
Gilles Lipovetsky sugiere no olvidar que a la mujer del Siglo 21que toma decisiones también le gusta la lencería. Hay 23 por ciento de mujeres indefinidas. ¿Las va a dejar ir Josefina por falta de imaginación?
Gibrán Jalil Gibrán - El loco.
 |
| Gibrán Jalil Gibrán (1883-1931) |
El loco
Me preguntáis como me volví loco.
Así sucedió: Un día, mucho antes de que nacieran los dioses, desperté de un profundo sueño y descubrí que me habían robado todas mis máscaras -si; las siete máscaras que yo mismo me había confeccionado, y que llevé en siete vidas distintas-; corrí sin máscara por las calles atestadas de gente, gritando:
-¡Ladrones! ¡Ladrones! ¡Malditos ladrones!
Hombres y mujeres se reían de mí, y al verme, varias personas, llenas de espanto,corrieron a refugiarse en sus casas.
Y
cuando llegué a la plaza del mercado, un joven, de pie en la azotea de su casa, señalándome gritó:
-Miren! ¡Es un loco!
Alcé la cabeza para ver quién gritaba, y por vez primera el sol besó mi desnudo rostro, y mi alma se inflamó de amor al sol, y ya no quise tener máscaras.
Y como si fuera presa de un trance, grité:
-¡Benditos! ¡Benditos sean los ladrones que me robaron mis máscaras!
Así fue que me convertí en un loco.Y en mi locura he hallado libertad y seguridad; la libertad de la soledad y la seguridad de no ser comprendido, pues quienes nos comprenden esclavizan una parte de nuestro ser.
Pero no dejéis que me enorgullezca demasiado de mi seguridad; ni siquiera el ladrón encarcelado está a salvo de otro ladrón.
García Soto - El General que sabía demasiado
Han pasado ya dos semanas de que ejecutaron al general Mario Arturo Acosta Chaparro y a nadie parece interesarle que se aclare el asesinato del militar retirado ocurrido a plena luz del día en las céntricas calles de Polanco. Las investigaciones, a cargo de la Procuraduría de Justicia del DF se han limitado a analizar los videos de las cámaras de seguridad de las calles en donde fue ultimado por sicarios que huyeron a bordo de una motocicleta; ni la PGR ni las áreas de inteligencia federal han mostrado el más mínimo interés por colaborar en las indagatorias, como si en el fondo nadie quisiera descubrir quién y por qué mataron a Acosta Chaparro.
Más allá de su polémica carrera como militar, participante directo en los movimientos de guerra sucia contra las guerrillas y grupos subversivos en la década de los 70, el general Acosta Chaparro se había convertido en los últimos años en uno de los personajes que más sabían y conocían de las redes del narcotráfico en México. Tras ser exonerado de los cargos de vínculos con el crimen organizado, se le ubicaba como uno de los “enlaces” entre el sistema y los capos de la droga en México con los que, incluso, llegó a reunirse en encuentros clandestinos para “dialogar” sobre temas como un supuesto intento de atentado contra el presidente Calderón.
Acosta Chaparro conocía bien las vinculaciones entre capos y políticos y tenía, de fuentes directas de los jefes de los cárteles, información sobre funcionarios de alto nivel que eran señalados por apoyar a un Cártel en particular. El general, que en algún tiempo, quizás en la época priista fungía como “gozne” entre los jefes del crimen organizado y las áreas de inteligencia militar, se volvió un personaje incómodo para los gobiernos panistas.
Mañana se cumplen dos semanas de que lo asesinaron y, como muchos otros crímenes en México, incluidos los de periodistas o de las decenas de miles de víctimas de la guerra contra el narcotráfico, no parece haber prisa ni mucho interés en que se sepa quién y por qué razón lo asesinaron. Quizás en este caso menos que en otros.
NOTAS INDISCRETAS… Ex presidentes, intelectuales y políticos de varios países que integran el G 20 y el Consejo del Siglo XXI se reúnen este fin de semana en la ciudad para preparar la agenda de la cumbre del Grupo de los 20 que tendrá lugar en Los cabos en junio próximo. Personajes como Felipe González, Fernando Henrique Cardoso, Carlos Fuentes, Ernesto Zedillo, entre otros, deliberarán durante tres días sobre Globalización y Democracia. El viernes este grupo recibe a los cuatro candidatos presidenciales para que expongan sobre el tema. Andrés Manuel López Obrador, Enrique Peña Nieto, Gabriel Quadri y Josefina Vázquez Mota, desfilarán cada uno ante las personalidades mundiales. El domingo por la mañana, el grupo acudirá a Los Pinos y le entregará sus conclusiones al presidente Felipe Calderón, luego al mediodía darán una conferencia de prensa donde presentarán las conclusiones entre las que se esperan fuertes críticas al trato desigual que organismos financieros e internacionales, léase Banco Mundial, OMC o FMI dan a los países en desarrollo… Cómo cambian los tiempos. En 1988 Manuel Clouthier, candidato del PAN a la Presidencia, quiso asistir al Tecnológico de Monterrey, en la ciudad regia y le fue negado el acceso al campus de esa universidad privada, que se alineaba así con el entonces vigente sistema priista. Ayer, 24 años después, Manuel Clouthier Carrillo, hijo del fallecido Maquío, fue recibido con ovaciones en el TEC de la capital nuevoleonesa. Claro que el padre era un candidato opositor peleando contra el régimen y el hijo es un candidato autonombrado “ciudadano” y al que el IFE y el Tribunal Electoral federal ya le negaron toda posibilidad de registro, pero sin duda que los tiempos han cambiado…Paran los dados. Escalera y cerramos semana.
LA LLAVE DE LA FELICIDAD.
El Divino se sentía solo y quería hallarse acompañado. Entonces decidió crear unos seres que pudieran hacerle compañía. Pero cierto día, estos seres encontraron la llave de la felicidad, siguieron el camino hacia el Divino y se reabsorbieron a Él.
Dios se quedó triste, nuevamente solo. Reflexionó. Pensó que había llegado el momento de crear al ser humano, pero temió que éste pudiera descubrir la llave de la felicidad, encontrar el camino hacia Él y volver a quedarse solo.
Siguió reflexionando y se preguntó dónde podría ocultar la llave de la felicidad para que el hombre no diese con ella. Tenía, desde luego, que esconderla en un lugar recóndito donde el hombre no pudiese hallarla.
Primero pensó en ocultarla en el fondo del mar; luego, en una caverna de los Himalayas; después, en un remotísimo confín del espacio sideral. Pero no se sintió satisfecho con estos lugares. Pasó toda la noche en vela, preguntándose cual sería el lugar seguro para ocultar la llave de la felicidad.
Pensó que el hombre terminaría descendiendo a lo más abismal de los océanos y que allí la llave no estaría segura. Tampoco lo estaría en una gruta de los Himalayas, porque antes o después hallaría esas tierras. Ni siquiera estaría bien oculta en los vastos espacios siderales, porque un día el hombre exploraría todo el universo.
“?Dónde ocultarla?”, continuaba preguntándose al amanecer. Y cuando el sol comenzaba a disipar la bruma matutina, al Divino se le ocurrió de súbito el único lugar en el que el hombre no buscaría la llave de la felicidad: dentro del hombre mismo.
Creó al ser humano y en su interior colocó la llave de la felicidad.
*El Maestro dice: Busca dentro de ti mismo. “Desafía” a Dios y róbale la suprema felicidad.
Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.
Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India
Purificación Carpinteyro - Pan y Circo
¿Acaso han caído en la trampa de la "verdad" según las televisoras, que tienen como objetivo desacreditar al único órgano del Estado capaz de meterlas en orden? El IFE, obligado a vigilar que los medios no reciban "gratificaciones" por coberturas especiales a determinados candidatos, y facultado para distribuir los espacios publicitarios para la transmisión de spots de campañas, es el enemigo a vencer por las televisoras. Para ellas es imprescindible desautorizarlo.
Lo han intentado a través de incontables recursos legales en contra de sus decisiones. Han pretendido revertir las reformas electorales, y para ello se han servido -o les han sido favorables- de las opiniones vertidas por muchos que han clamado en contra de dichas reformas como atentado a la libertad de expresión.
Han buscado librarse de sus obligaciones atreviéndose a hacer reformas a las reformas, como el dictamen que hace poco más de 15 días fue aprobado en apenas 10 minutos por el pleno de la Cámara de Diputados; iniciativa que seguramente habría sido enviada y aprobada por el Senado si no hubiese sido por la indignación generalizada que consiguió lo imposible: frenar la reforma. Así, en un insospechado revés para las televisoras, el mismo pleno de la Cámara baja ordenó no enviar la iniciativa al Senado por encontrar vicios de procedimientos y "dudas de constitucionalidad".
Y la más reciente afrenta, que no será la última: por un lado, la decisión del dueño de TV Azteca de no transmitir el debate de los candidatos a la Presidencia de la República, sino un partido de cuartos de final de la liguilla, entre los Tigres y el Morelia, equipo del que también es propietario; y por el otro, la decisión de Televisa de hacerlo en el Canal 5, de mucho menor alcance nacional.
Es pertinente aclarar que la fecha y la hora del debate fueron acordados por los representantes de los candidatos presidenciales y que, antes de que se definieran los equipos que disputarían la liguilla, el IFE informó del acuerdo a las televisoras y a la Federación Mexicana de Futbol, pidiendo valorar la posibilidad de no programar encuentros en ese poco habitual horario.
Y si bien nadie puede sentirse sorprendido de que el autor del "Chiquihuitazo" sea capaz de confrontar al Estado -utilizando para ello su control sobre concesiones de bienes de la nación-, sí asombra que existan quienes justifiquen esa posición bajo el argumento de que está en su derecho "empresarial".
Les quiero recordar que las señales que le permiten a ese "dueño" transmitir la programación de sus canales son concesionadas por el Estado y están sujetas a las condiciones establecidas en la Ley Federal de Radio y Televisión, que establece que "la radio y la televisión tienen la función de... fortalecer las convicciones democráticas..." (entre las que no se encuentran los partidos de futbol). Es cierto que la Secretaría de Gobernación podría obligar a las televisoras a "transmitir informaciones de trascendencia para la nación", pero encomendarse a ese santo no permite esperar ni un milagro: con las elecciones en puerta, no hay duda de que "su juicio" se verá obnubilado por el miedo a contrariar a los medios.
Pero hay más detrás de la decisión de TV Azteca o la de Televisa. El candidato puntero está seguro, promoviéndose a través de spots que apenas proyectan una imagen. Él o su equipo decidieron participar en apenas los dos debates organizados por el IFE, reduciendo al máximo el riesgo de verse confrontado con ideas y sin teleprompter. A los otros candidatos no les queda más que intentar exhibir la vacuidad y la falta de propuestas en esas dos únicas ocasiones.
Siendo uno de los dos únicos debates a los que todos los candidatos accedieron, es obvio que su transmisión con cobertura nacional no es un asunto frívolo que pueda ser definido en términos de rentabilidad para las televisoras: es una cuestión de interés y prioridad nacional. Esto es, a menos de que alguien se atreva a defender que el resultado del juego entre los Tigres y el Morelia lo es más. Para ellos sí, ni qué decir. Pan y circo para el pueblo.
Leído en http://www.reforma.com/editoriales/nacional/656/1310113/
Mientras tanto, en Nueva York
En el Museo de la Ciudad de Nueva York está la colección de fotos tomadas por el director de cine Stanley Kubrick cuando trabajó como fotógrafo para la revista LOOK.
Haz una visita virtual al MCNY
tiene una colección impresionante de fotos
y a
Suscribirse a:
Entradas (Atom)