PREGUNTAS DE LOS INTELECTUALES A LOS CANDIDATOS

GARCÍA LUNA NOS GRABA EN LUGAR DE GRABAR AL CHAPO: JOSEFINA.

En una conversación con Agustín Torres, Vázquez Mota señala que el secretario de Seguridad Pública graba sus conversaciones y llama "pinche Sota" a la vocera de la Presidencia.

Josefina Vázquez Mota, precandidata del PAN a la Presidencia de la República, acusó a la vocera del gobierno federal, Alejandra Sota, y al secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, de grabar sus conversaciones telefónicas, en lugar de hacerlo con el narcotraficante Joaquín El Chapo Guzmán. 

En un audio obtenido por La Silla Rota se escucha una conversación presuntamente entre la aspirante panista y el coordinador de Redes Sociales de su equipo de campaña, Agustín Torres, en el cual comentan cómo le fue a la exsecretaria de Desarrollo Social y de Educación durante lo que parece ser el último de los debates que sostuvo con sus entonces contrincantes Ernesto Cordero y Santiago Creel en la contienda interna del PAN para definir la candidatura.

Después de expresar su optimismo por el resultado de dicho debate, al señalar que “vamos a ganar y luego, ¿qué vamos a hacer?”, la candidata presidencial advierte a su colaborador: “Como nos están grabando, mándale un saludo a Alejandra Sota”.

Un instante después, insiste: “Los dos les mandamos saludos a Alejandra Sota y a Genaro García Luna”.

Y remata de manera contundente: “Un saludo cariñoso para Genaro García Luna, que nos graba en lugar de grabar al Chapo. Y un saludo muy amoroso a Alejandra Sota, que filtra todas nuestras llamadas telefónicas… Pinche Sota…”.

Consultado por La Silla Rota para conocer su opinión sobre la autenticidad del audio, Torres no quiso confirmar si se trata de una conversación entre él y Vázquez Mota, puesto que “uno no siempre recuerda tantas conversaciones (entre él y su jefa)”.
Sin embargo, condenó el “lamentable uso de comunicaciones privadas” que, por su naturaleza, deben tener todas las garantías constitucionales para salvaguardarlas.
“Un país donde debe regir la libertad, que estas cosas sucedan es lamentable, condenable y reprochable”, declaró, y advirtió que violarlas constituye “un delito”, por lo que, explicó, una vez que se constate su veracidad, “valorarían” la posibilidad de emprender acciones legales contra quien resulte responsable de su autoría.

Leído en: http://www.lasillarota.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=37230:garc%C3%ADa-luna-nos-graba-en-lugar-de-grabar-a-el-chapo-josefina

Martha Anaya - Primero se mofa y luego se indigna

Quién entiende a Josefina Vázquez Mota. Según la grabación telefónica que se difundió ayer, en la que conversaba con su coordinador de redes sociales, Agustín Torres Ibarrola, la panista tenía muy claro que los estaban grabando. Es más, sabía quién los grababa: el secretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna. Y además, tenía muy claro quién filtraba las grabaciones: Alejandra Sota, coordinadora general de Comunicación Social de la Presidencia de la República.

Tan segura estaba Josefina, que se mofa del espionaje de que es objeto -como si se tratara de una travesura y no de un hecho ilegal “gravísimo”, como ahora denuncia- con su propio interlocutor durante la llamada que sostuvieron, al grado de que se burla de los pajaritos en el alambre y, a través de ellos mismo (de los espías) envía “un saludo cariñoso” a García Luna y otro “muy amoroso” a Sota.

Lo que queda en evidencia, pues, es: uno, las llamadas de Vázquez Mota son grabadas; dos, ella sabía que era espiada; tres: tenía conocimiento de quién lo hacía; cuatro, conocía quién difunde las grabaciones. O sea, estaba al tanto de los ilícitos que se cometían (y no los denunció).

Pero he aquí que en cuanto fue difundida la conversación, entonces sí a la candidata presidencial del PAN se le difuminó la sonrisa, olvidó de que en su momento se mofó de tales prácticas, y pasó a la indignación, a descubrir que se trataba de “un delito muy grave”, a declarar su preocupación porque “estemos ya en el terreno de lo ilegal”. ¡Congruencia señora!

-0-

DEBATES TRADICIONALES. El miércoles de la próxima semana por la noche tendrá lugar la primera reunión en el IFE para diseñar los dos debates que sostendrán los candidatos a la Presidencia de la República. Por el PRI estarán presentes Sebastián Lerdo de Tejada, Andrés Massieu (hijo), y Jorge Carlos Ramírez Marín; del lado del PAN acudirán Roberto Gil Zuarth, Rogelio Carvajal y Juan Ignacio Zavala; representando a las izquierdas estarán Ricardo Monreal, Jaime Cárdenas y César Yáñez, y del Panal, Luis Antonio González Roldán.

El equipo de Josefina Vázquez Mota pugna porque los debates tengan un formato innovador, que haya un grupo de expertos que haga preguntas y que éstas se sorteen entre los candidatos. Incluso creen que debería haber interacción entre los candidatos y los expertos. Pero no sólo eso, también contemplan la posibilidad de que participe el público.

En los equipos de Enrique Peña Nieto y de Andrés Manuel López Obrador se inclinan, en cambio, por un formato tradicional: con un conductor que plantee las preguntas a los candidatos. Rechazan la interacción con expertos u otro tipo de personajes porque, afirman, el Cofipe dice que el debate es entre los candidatos presidenciales.

-0-

PRIMERO NOSOTROS Y LUEGO LOS OTROS. En las izquierdas hay la percepción de que van a perder la elección presidencial. Por eso, nos cuentan cercanos al cuarto de guerra de AMLO, los partidos cerraron sus puertas a numerosos candidatos para el Congreso que no consideraba suyos. La consigna fue: “Primero nosotros y luego los otros”.

Narran lo que ocurrió en las últimas horas de la negociación con un símil: Antes de zarpar el barco, todos los que traían camarote de primera y estaban en el puesto de mando prefirieron ponerse sus chalecos y lanzarse a los botes salvavidas.

Habrá tanta molestia cuando se conozcan oficialmente las listas, aseguran, que por eso las mantienen bajo llave.

-0-

GEMAS. Llega con moñito rosa de parte de Javier Lozano: “Si de mí van a querer escuchar una crítica para García Luna se van a quedar esperando, porque yo estoy aquí para defenderlo”.

Leído en http://www.24-horas.mx/primero-se-mofa-y-luego-se-indigna/

Ciro Gómez - Le llegó la hora de la verdad a López Obrador

Seis años de esfuerzos, estrategias y amagos entran a la recta final. Noventa días, en resumidas cuentas, separan al Andrés Manuel López Obrador de 2006 con el de 2012. El tiempo de los mitos se esfuma. Llegó la hora de la verdad.

Las encuestas son despiadadas con el sudor y sacrificios del candidato de las izquierdas. López Obrador está a más de 25 puntos del líder Enrique Peña Nieto. Hace seis años rozó los 15 millones de votos. Hoy, a duras penas rebasaría los 10.

Mitos y supersticiones aparte, esos números siguen castigando los plantones y la protesta poselectoral, revelan que el extenuante recorrido por más de 2 mil municipios tuvo una mínima eficacia en las intenciones de voto, no disciernen entre el tabasqueño furioso y el amoroso, indican que el pertinaz discurso del “cambio verdadero” no seduce a una mayoría de mexicanos.

Mitos y supersticiones aparte, López Obrador arrancará en tercer lugar la fase oficial de la campaña, lejos del segundo y a una distancia que luce irremontable del primero. Si se aplica la lógica, su victoria es improbable.

No sé a qué ideas y emociones apelará a partir del viernes para convencer y seducir a cinco, seis, siete millones de mexicanos reacios a darle el sí.

El tiempo está corriendo. Hay algo que no le funcionó. De no detectarlo y corregirlo ya, el destino lógico será 20, 22, quizá 25 por ciento de los votos el 1 de julio. La derrota. Inexorable. Inobjetable.

Sería como ver a un legendario ganador del Cy Young retirarse del montículo dejando al equipo seis, siete carreras abajo en el marcador. Con la casa llena y un out.

Leído en http://impreso.milenio.com/node/9136400

Puig - La receta para el suicidio del PAN

No se necesitaba la publicación de una conversación telefónica para saber del abismo que existe entre Josefina Vázquez Mota y algunos personajes de Los Pinos y del PAN.

Hubiera bastado con ver, por ejemplo, el evento del estadio Azul y notar, no a quienes se salieron, sino a quienes nunca llegaron.

Bastaba ver las listas para diputados y senadores donde la mano del josefinismo es invisible.

Solo hay que ver los eventos —en estos tiempos de veda. Vázquez Mota rodeada de todo menos de azules. El silencio absoluto de sus adversarios en la interna, Creel y Cordero desparecidos del mapa.

Los gobernadores en lo suyo.

Tal parece que hay un desgaste generalizado en los blanquiazules después de 12 años de gobierno, dos campañas presidenciales exitosas.

No soy de los que piensan que las posibilidades de éxito de Vázquez Mota dependen de que se aleje del presidente Calderón. Al contrario, creo que la única posibilidad que tiene Josefina Vázquez Mota de llegar a Los Pinos es con la ayuda de Los Pinos. Podrá deslindarse de algunas políticas calderonistas, pero tendrá que abrazar los 12 años del México bajo liderazgos panistas. Solo así vendrá el panismo a abrazarla.

Necesita la candidata del poder absoluto en el PAN, no su “apoyo”; que el partido sea herramienta de la campaña; tal vez así tendrá alguna oportunidad de descontar la enorme ventaja que le lleva Peña Nieto.

Deberían panistas y Vázquez Mota echar un ojo a sus adversarios.

En cada uno de los eventos de López Obrador aparecen todos: Chuchos y Amalios y bejaranistas y ebrardistas y petistas y todos los “istas” posibles, levantándose las manos para enseñarnos con entusiasmo las axilas —como dice el gran Guillermo Sheridan. Y puede ser que saliendo del evento se laven las manos, y hablen mal todos de todos, pero al final entienden que el destino de unos depende de los otros. La tan mentada unidad tiene un valor. Y ahí están, brazos levantados, compitiendo.

Y qué tal Peña, que dejó caer a Humberto Moreira cuando le estorbó y nadie en el PRI chistó. Josefina no fue siquiera capaz de bajar a Fernando Larrazábal de las listas.

En el tricolor, un diputado hace un comentario misógino y adiós, no será senador. ¿Alguien duda quién manda en el PRI? ¿A quién se someten los gobernadores, los diputados?

Tal pareciera que hay un cálculo entre algunos panistas que pueden mantenerse en el poder sin Josefina. Amarrados a sus curules o sus puestos partidistas. No entiendo qué voto diferenciado imaginan en el que al PAN, o a algún panista, le puede ir mejor que a Vázquez Mota.

Los panistas siguen en su contienda interna. A un puñado de días de que arranquen las campañas eso los pone más cerca del tercer lugar que del primero.

Leído en http://impreso.milenio.com/node/9136353

Sin Embargo - Josefina bajo el “fuego amigo”

Por si alguna duda quedaba, el audio que se reveló ayer en la prensa donde Josefina Vázquez Mota acusa a Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública federal, y a la vocera del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, Alejandro Sota Mirafuentes, de grabar sus conversaciones en vez de grabar las del narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán, evidencia graves fisuras entre el equipo de Los Pinos y la actual candidata del PAN a la Presidencia de la República.

En esa grabación, Josefina conversa con Agustín Torres, coordinador de Redes Sociales de su equipo de campaña, cuando ésta aún era precandidata panista y batallaba justo con el candidato favorito del Presidente, Ernesto Cordero Arroyo, a quien –fue evidente y se denunció por diversos medios– el gobierno federal, así como diversos gobernadores y presidentes municipales apoyaron incluso con recursos públicos.

Torres pregunta a Vázquez Mota cómo le fue en el último de los debates que sostuvo con sus entonces contrincantes Cordero Arroyo y Santiago Creel Miranda en la contienda interna del PAN para definir la candidatura.

Josefina dice: “Vamos a ganar y luego, ¿qué vamos a hacer?”. Después advierte: “Como nos están grabando, mándale un saludo a Alejandra Sota”.

Torres responde: “Los dos les mandamos saludos a Alejandra Sota y a Genaro García Luna”.

La ahora candidata presidencial del PAN reitera: “Un saludo cariñoso para Genaro García Luna, que nos graba en lugar de grabar al ‘Chapo’. Y un saludo muy amoroso aAlejandra Sota, que filtra todas nuestras llamadas telefónicas… Pinche Sota…”.

A pesar de que ayer, el propio Torres dijo en conferencia de prensa que esa filtración no es parte del “fuego amigo” y que García Luna no es el enemigo, sus palabras no convencieron a nadie. Ahí hubo una intención de dañar a la candidata y lo lograron.

Josefina ocupó parte del día atajando críticas y tratando de parar la ola de comentarios negativos que le llovieron desde Twitter.

Es una evidencia más que al equipo de Los Pinos ya poco le interesa la elección presidencial. Más bien, el team pretende ahora atrincherarse en el Congreso y en el propio CEN del PAN para, desde ahí, sobrevivir otro sexenio más allá de lo que pueda hacer su actual candidata a la Presidencia de México, Vázquez Mota, a la que cada vez que se puede –lo hemos visto– la dejan sola… o la hacen quedar muy, pero muy mal.

Ese blindaje está ya más que dispuesto por los parientes y amigos más cercanos deFelipe Calderón Hinojosa, quienes fueron colocados desde el Comité Ejecutivo Nacional del blanquiazul en la lista de candidatos plurinominales al Senado, que encabeza, por cierto, el ex secretario de Hacienda y ex aspirante a la Presidencia,Ernesto Cordero Arroyo.

Si Josefina gana o no la Presidencia ya poco importa. Los calderonistas, incluyendo a quienes son fieles a Margarita Zavala Gómez del Campo, seguirán presentes en el Poder Legislativo y en Acción Nacional.

Por ejemplo, en la lista de plurinominales al Senado, además de Cordero, destacan:Mariana Gómez del Campo Gurza, diputada local del DF y pariente de la primera damaMargarita Zavala; Luisa María Calderón Hinojosa, “Cocoa”, ex candidata a la gubernatura de Michoacán y hermana del Jefe del Ejecutivo federal; Salvador Vega Casillas, ex secretario de la Función Pública y uno de los personajes más cercanos al presidente Calderón; Francisco Ramírez Acuña, ex secretario de Gobernación y el hombre que, en julio de 2004, “destapó” como candidato a la Presidencia por el PAN aFelipe Calderón; Luis Felipe Bravo Mena, quien del 26 de noviembre de 2008 al 7 de enero de 2011 fue secretario particular del Presidente y quien perdió en julio de 2011 la elección para la gubernatura del Estado de México; César Nava Vázquez, ex vocero de la campaña presidencial de Calderón Hinojosa, de 2006 a 2008 fue secretario particular del presidente y luego fue presidente del Partido Acción Nacional del 8 de agosto de 2009 al 4 de diciembre de 2010; Ana Teresa Aranda Orozco, “La Doña”, amiga del Presidente y de su esposa Margarita Zavala, y el ex secretario del Trabajo y Previsión Social,Javier Lozano Alarcón, el calderonista más furioso del sexenio y a quien, además, han nombrado “vocero” del PAN en un acto que se ha interpretado como el clásico “no me ayudes compadre” para Vázquez Mota.

Pero esta lista es aún más larga, si se considera también a quienes integran la lista de candidatos plurinominales a la Cámara de Diputados. Ahí destacan: Guillermo Anaya Llamas, ex alcalde de Torreón, actual senador y compadre de la pareja presidencial, padrinos de bautizo de su hija; Maximiliano Cortázar Lara, quien fue vocero de la campaña de Calderón y hasta el 16 de julio de 2010 encargado de Comunicación Social de la Presidencia de la República; José González Morfín, quien desde el 29 de agosto de 2010 es líder del PAN en el Senado y quien está ligado fuertemente a la familiaCalderón Hinojosa en Michoacán; Beatriz Zavala Peniche, ex titular de la Sedesol del 1 de diciembre de 2006 al 14 de enero de 2008, actual senadora por Yucatán y amiga deMargarita Zavala, entre otros.

Leído en http://www.sinembargo.mx/opinion/27-03-2012/5907

Manuel Ajenjo - Benedicto XVI, misógino

La afirmación de que durante muchos siglos las mujeres fueron consideradas por la Iglesia Católica como criaturas sin alma ha sido motivo de polémica entre católicos a ultranza, historiadores agnósticos, malquerientes de la institución que actualmente lidera Benedicto XVI, admiradores de la Ilustración, seguidores de los enciclopedistas franceses y grupos feministas. Los primeros defienden a su Iglesia. Argumentan que la negación del alma a la mujer surgió de un malentendido semántico del que más adelante me ocuparé. Por su parte, los defensores de la afirmación la aderezan con detalles históricos tales como: “Fue en el Concilio de Nicea, celebrado en el año 325, donde se decidió que las mujeres no tenían alma” o “hasta el Concilio de Trento (1545-1563), 12 siglos después, se decidió que la mujer sí tenía alma”.

(Al margen de lo anterior agregaría yo a la lista de referencias de los que cuestionan y, aparentemente, aportan pruebas en apoyo de su teoría sobre la actitud de la Iglesia Católica respecto de la mujer y su no tenencia de alma, la influencia que esta idea ejerció en el siglo XX en un escritor de la talla del Premio Nobel, Gabriel García Márquez, que calificó como desalmada -carente de alma- a la abuela de la cándida Eréndira.

Esto, para no citar el influjo que el concepto tuvo en compositores de música popular mexicana como José Alfredo Jiménez y Martín Urieta, entre otros, en cuyas letras campea el concepto de que “no hay mal que de mujer no venga”-comenzando, obviamente, por sus propias personas-).

Los y las

Admito que antes de hacer una somera investigación para darle veracidad a esta colaboración yo era de los que pensaba, producto de alguna lectura que no puedo precisar, tal vez de La Puta de Babilonia de Fernando Vallejo, en la certeza de que la Iglesia Católica durante 12 siglos pregonó la negación del alma en la mujer.

Recién me convenzo de lo contrario al leer un documento, encontrado en Internet, titulado: “El alma de la mujer y la Iglesia Católica”, en el cual leo la opinión sobre el tema de Régine Pernoud (1909-1995), historiadora francesa, estudiosa de la condición femenina en la Edad Media, quien escribió al respecto: “Así pues, de ser cierto que la Iglesia consideraba a las mujeres criaturas sin alma, ¡durante siglos se habría bautizado, confesado y admitido a la eucaristía a seres sin alma!” (...) “es extraño entonces que los primeros mártires venerados como santos hayan sido mujeres y no hombres” (...) “En fin, ¿a quién creer: a los que reprochan precisamente a la Iglesia Católica medieval el culto de la Virgen María o a los que estiman que la Virgen era entonces considerada como una criatura sin alma?”.

La contundencia argumentativa de madame Régine me convence sobre la posición positiva de la Iglesia Católica en relación con el alma femenina. En el precitado escrito se advierte sobre la posición conservadora que se le puede achacar a la historiadora Pernoud y en contraposición a ella es citada Uta Ranke-Heinemann, teóloga feminista liberal, poco partidaria del magisterio eclesiástico y contraria a muchos dogmas de la Iglesia Católica. Esta mujer escribió en uno de sus artículos: “Hay que decir con toda claridad que no es cierto que la Iglesia haya llegado a negar, incluso a dudar en algún momento, que las mujeres tengan alma o que sean seres humanos”.

La confusión semántica a la que me referí líneas arriba surgió del idioma hablado en el siglo VI en el Imperio Romano: el latín. En esa lengua el vocablo “homo” tenía un doble significado: varón y a su vez ser humano-humanidad: hombre o mujer. Gregorio de Tours (538-594), obispo y cronista de la época, dio constancia de cómo un colega suyo proclive a ingeniárselas con el objetivo de hallarles glándulas mamarias a las gallináceas -dicho de otra forma le gustaba buscarle chichis a las gallinas-planteó una pregunta: ¿Puede una mujer ser designada con el sustantivo homo? El resto de los obispos lo remitió al Génesis donde se lee: “Macho y hembra los creó; y los bendijo y les puso por nombre Adán el día que fueron creados”. La traducción de la palabra hebrea “Adán” al latín era “homo”. Así los obispos concluyeron que como Dios había creado al “Homo” (Ser Humano) como varón y mujer, era lógico que la mujer fuera designada con ese apelativo. Muchos años después enemigos de la institución más antigua del mundo desvirtuaron lo anterior para decir que la Iglesia Católica había negado carácter humano a la mujer y con ello decretado su ausencia de alma.

Al saber la anécdota anterior, mi admiración por Vicente Fox crece. En su inmensa sabiduría, el gran saludador de Guanajuato impuso la moda lingüística de anteponer los artículos los y las a los sustantivos genéricos. Por ejemplo: las y los mexicanos. De haber vivido en la época señalada por Gregorio de Tours, don Vicente habría sugerido decir el y la homo. Se hubieran ahorrado el malentendido posterior.

La persuasión

Ya en la recta final de la columna, me percato que he dedicado el espacio a compartir con el lector el resultado de una investigación que me ha persuadido de lo equivocado que estaba yo al inicio de este trabajo. Debí haber recurrido al sentido común para pensar de manera lógica: Dado el reconocido mercantilismo de la Iglesia Católica hubiera sido un error imperdonable eliminar por motivos de género, con el argumento de carecer de alma, a 50% de su mercado potencial.

Pero las intenciones de mi colaboración y el encabezado de la misma era -es- la de escribir sobre la misoginia del Sumo Pontífice de la Iglesia Católica. Característica, ésta, que no es privativa de Benedicto XVI, sino una particularidad de la institución que encabeza y de su jerarquía que históricamente le ha negado derechos fundamentales a la mujer como la equidad de género.

La intención de esta columna surgió el pasado día 21 del presente cuando leí un desplegado publicado por la organización Católicas por el Derecho a Decidir, en el cual, con todo respeto le expusieron al Obispo de Roma, al que llamaron Su Santidad, apreciado hermano en Jesucristo y pastor de la Iglesia Católica Romana, un catálogo de sueños y esperanzas, y al mismo tiempo le hicieron una serie de peticiones.

El documento no tiene desperdicio y nos pone en contacto con una grey católica moderna, que sin renunciar a sus principios religiosos está muy por encima de la cúpula jerárquica. Transcribiré, dado que me gasté el espacio en la introducción al tema, sólo dos puntos que me parecieron más importantes desde el punto de vista femenino: “Queremos una iglesia que reconozca a mujeres y hombres como iguales, como portadores de la divinidad, y que fomente con acciones concretas la erradicación de la violencia y la discriminación. En México la violencia contra las mujeres se ha incrementado y el feminicidio ha cobrado dimensiones dramáticas; en este escenario la iglesia no ha dado su palabra de denuncia y exigencia de denuncia”.

¿Alguien escucho a Benedicto XVI pronunciar algunas palabras de ánimo para este grupo; alguien oyó una respuesta a sus peticiones, alguna frase de aliento para sus creencias? Yo no escuché nada relativo a la mujer en ninguna de las homilías pronunciadas por el Sumo Pontífice de la Iglesia Católica durante su tan publicitada visita.

OÍ POR AHÍ

Este chiste me lo contó mi amigo el caricaturista Toño Garci. Es una plática entre un gallego de 50 años y un médico que le hace un chequeo en Madrid: ¿Qué tal come? Normal. ¿Qué es para usted normal? Comer tres veces al día, alimentos con poca grasa. Muy bien, ¿y de ejercicio físico? Normal. ¿Qué es para usted normal? Dos o tres veces por semana juego al fútbol y ando en bicicleta. Muy bien, ¿y de sexo? Normal. ¿Qué es para usted normal? Bueno, una o dos veces al mes. Eso no me parece muy normal. A su edad lo normal sería una o dos veces por semana. Sí, para usted que es médico en Madrid, pero para mí que soy cura en Galicia..

Leído en http://eleconomista.com.mx/columnas/columna-especial-politica/2012/03/27/benedicto-xvi-misogino

Raymundo Riva Palacios - El montaje: EL huevo o la gallina.

El caso de Florence Cassez sigue candente. Este fin de semana comenzó la discusión de una de las partes más oscuras, pese a lo publicitado y debatido, de todo el proceso: el montaje en televisión. El ministro Arturo Zaldívar, en su derrotado proyecto para su liberación, lo llamó “escenificación”, y tras el fallo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, otro ministro pidió sanciones contra los responsables. Para añadir fuego,  la PGR dijo que abriría una investigación.

 La discusión de este tema se centra en la transmisión del operativo policial en Primero Noticias de Televisa, al que se caracterizó como “montaje”. De acuerdo con la Real Academia Española, para estos efectos, montaje significa el ordenamiento del material ya filmado para construir la versión definitiva de una película, y aquello que “solo aparentemente corresponde a la verdad”.

 Este tema es fundamental, no para el proceso, sino porque exhibe la dialéctica entre el poder y los medios de comunicación. En vísperas de la discusión en la Corte, la periodista Carmen Aristegui entrevistó a dos periodistas que estuvieron, en esos momento en esa cobertura: Pablo Reinah, ex reportero de Televisa, y Juan Manuel Magaña, quien era el jefe de Información de Primero Noticias en 2005.

Reinah y Magaña coincidieron en lo general. “Hoy sabemos que es un montaje”, declaró Reinah a Aristegui en MVS Noticias, “pero el día del operativo no lo sabíamos. Fuimos engañados todos, medios y opinión pública”. Magaña añadió que en ese momento, en Televisa, estaban esperando captar un hecho que aún no había ocurrido. Entre sus dichos y los hechos, hay contradicciones.

 El segmento de Primero Noticias el 9 de diciembre de 2005, muestra cómo reportó Reinah: 6:47 de la mañana: “estamos… conociendo los datos en estos momentos, prácticamente en vivo de lo que está pasando”; 6:48 de la mañana: “lo que sabemos es que también que el jefe de la banda es un hombre que está casado con una mujer de origen francés… Estamos transmitiendo para ustedes en vivo… Esta mujer que vemos aquí tapada es una mujer de origen francés…”.

 Durante ese minuto, Reinah no habló con ningún policía, pero aportó datos concretos. Asimismo, mientras hablaba aparecía en elsúper, la barra informativa debajo de la imagen el dato: “AFI rescata a tres secuestrados”. Tecnológicamente hablando, es imposible colocar en la pantalla en tiempo real los datos aportados en una transmisión en vivo. Reinah y los periodistas de TV Azteca que realizaron la cobertura Ana María Gámez y Miguel Aquino, declararon ante el Ministerio Público por la defensa, ynegaron que hubiera un montaje.

Genaro García Luna, en ese entonces director de la Agencia Federal de Investigaciones, reconoció en el programa Punto de Partida de Televisa, conducido por Denise Mearker, que los agentes hicieron una recreación a petición de los periodistas. Colaboradores de García Luna afirmaron que fue a petición específica de Reinah. Televisa lo despidió como consecuencia de esa cobertura, y el periodista le ganó una demanda por despido injustificado.

 Si no fue Reinah, ¿quién fue? Televisa debe una explicación. Si Reinah no fue el responsable del montaje ¿quién sí? ¿Puede un productor o inclusive un conductor ser responsable y salir impune? Para quien conoce la manera como se toman las decisiones delicadas en los medios, esta tuvo que haber salido de las esferas ejecutivas de la televisora, no de las operativas. Televisa debe haber sabido que la operación no había sucedido en el momento en que lo presentaron como “en vivo”, como lo sugiere la victoria de Reinah en los tribunales, y ha guardado silencio todos estos años. Para lo que provocó, nos debe a todos una explicación, inclusive, a costa de la imagen y prestigio de sus directivos, que de ser el caso, se prestaron sin haber tenido el prurito ético de informarlo al público.

@rivapa

Leído en: http://www.24-horas.mx/el-montaje-el-huevo-o-la-gallina/

VIAJE AL CORAZÓN.

Bastami era uno de los más grandes sufíes de la India. Se proponía efectuar una larga peregrinación a La Meca, cuando se encontró con un instructor espiritual que le preguntó:

- ¿Por qué has de ir a La Meca?

- Para ver a Dios -repuso.

 El instructor le ordenó:
- Dame ahora mismo todo el dinero que llevas contigo para el viaje.

 Bastami le entregó el dinero, el instructor se lo guardó en el bolsillo, y dijo:

- Sé que habrías dado siete vueltas alrededor de la piedra sagrada. Pues bien, en lugar de eso, da ahora siete vueltas a mi alrededor.

 Bastami obedeció y dio siete vueltas alrededor del instructor, quien declaró a continuación:

- Ahora sí has conseguido lo que te proponías. Ya puedes regresar a tu casa con el ánimo sereno y satisfecho, si bien antes quiero decirte algo más.

Desde que La Meca fue construida, ni un solo minuto Dios ha morado allí. Pero desde que el corazón del hombre fue creado, ni un solo instante Dios ha dejado de habitar en él.

Ve a tu casa y medita. Viaja a tu corazón.

 *El Maestro dice: Busca refugio dentro de ti. ¿Qué otro refugio puede haber?

 Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.

Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India

Juan Cárcamo Romero - El Visitante (Chile).

Cuentos Cortos.

EL  VISITANTE.

Dime quien eres…preguntó el anciano intentando reconocer en la oscuridad la presencia que tenía enfrente.


Los que parecían un par de ojos flotaban ante la ausencia de un rostro que los contuviera y su cuerpo era una infinidad de pequeños puntos destellantes condensados en un espacio de la habitación. 

Con dificultad volvió a mirar pero hasta ese instante todo le resultaba desconocido.
 Se sentó en la cama y encendió la luz del velador y ya con sus viejos lentes pudo reconocer detalles en esa presencia que tomaba forma frente a su cama.

Los ojos que le miraban encerraban misteriosamente paisajes muy lejanos de un sur lluvioso donde creció y liberaban el aroma intenso de los bosques de avellanos y eucaliptos donde jugó con los amigos de entonces.

 -Yo era un soldado jugando a la guerra, recordó, arrastrándome furtivo por el suelo barroso lleno de hojas secas, escondiéndome detrás de los troncos, corriendo para no ser capturado...lo recuerdo, pensó triste en voz baja.
-Quien eres, volvió a insistir suplicante, pero aunque no había una respuesta verbal, esta parecía venir del sonido de los trenes y del silbato de las locomotoras que surgían de la respiración de esa entidad y en las imágenes difusas de todos los rostros que le miraban sonrientes desde sus ventanillas.

Y aunque ese ser no se movía, sus cabellos, que tenían el color de todos los cabellos que recordaba, danzaban como si un susurro intangible los desordenara, como cuando bajaba corriendo los cerros de arena que rodeaban su pueblo y la brisa invisible golpeaba fría su cara. 
Sus labios tampoco se movían pero extrañamente podía escuchar desde ellos mil conversaciones de otros tiempos, apagadas, como si fueran murmullos escondidos detrás de una puerta.

A esa altura la presencia ya tenía forma y sabía perfectamente de qué se trataba.


Dejó los lentes en el lugar de costumbre, con mucho cuidado para no voltear el vaso con agua que le dejaban cada noche, al lado de las fotografías de quienes ya eran recuerdos difusos en su memoria. Contempló la habitación tratando de encontrar en ella algo de esos otros tiempos, pero sabia que las paredes del asilo estaban desnudas de recuerdos y que del otro lado el mundo era extenso, distante y lejano hasta donde esa noche dormían sus hijos y sus familias.


Apagó la luz, se acomodó en la cama y cerró los ojos para esperar que esa entidad le abrazara y le envolviera con las imágenes y las voces de todos los habitantes de un mundo abstracto y que ahora, desde un lugar misterioso, esperaban ansiosos por él.

Leído en: http://www.losmejorescuentos.com/cuentos/fantasticos1171.php

Cartones de hoy